如G. R. F. Ferrari所言，《理想國》是柏拉圖的史詩。儘管它不是最技術化、最哲學化的對話(大部分篇幅沒展現出《泰阿泰德》那般健壯的哲學活動)，也不像《會飲》或《斐德羅》那樣讓讀者如癡如醉。但是從它的涵蓋面、複雜性以及由它所起的豐富的問題，《理想國》不愧為柏拉圖窮其畢生精力而完成的一部真正成功的史詩，它是柏拉圖筆下《伊利亞德》與《奧迪賽》的哲學合體。
本課程所採用的二手文獻是設計給熟悉《理想國》的學生，因此修課學生必須自行閱讀《理想國》文本。
指定閱讀方面，R. Weiss致力於卷一和卷二交會處的研究，她認為哲學家的統治義務只來自正義，亦即如果正義的後果有益於他人而非自己，正義本身也是可欲且正當的。M. Schofield在探討「高貴的謊言」時，也處理了同樣的問題。但他的興趣是源自修辭學，即《理想國》如何勸勉哲學家去統治，而非傳統上強調的從統治動機方面著手。M. Miller則注意到對話中虛擬人物在言談時採用了不同的修辭術，並由此切入，嘗試回應哲學家為何要回到洞穴這個問題。D. R. Morrison則認為，哲學家回到洞穴這個問題，像是一團雜亂的毛球，不存在清晰的解決方案。D. Sedley試圖復原文本的連貫性，D. K. O’connor則在文本中窺見關於兩種情緒的表達。儘管並非不能連貫，卻存在分歧。H. Yunis則探討柏拉圖為誰而寫作、想對讀者產生何種影響、以及用何種方式使得這種影響得以實現。C. Rowe則將其他對話錄所展現出來的，視為一個更大的語境，而把《理想國》置於其中。A. Kosman討論的焦點首先是卷二迄卷四關於社會正義與個人正義的討論，進而拓展到形上學和宇宙正義。P. W. Ludwig解釋為何管制愛欲、激情和性風俗對《理想國》的大部分道德與政治論證具有同等程度的重要意義。N. Denyer解釋了柏拉圖如何讓數學思想得以操作，並討論「善」在這種操作中扮演何種腳色。N. Blossner認為城邦與個人的類比是《理想國》論辯的重要因素。R. D. Parry證明僭主性格的痛苦感受是理想國的高潮所在。J. Moss認為卷十當中，指控詩歌敗壞道德是一個倫理論題，指控詩歌模仿自然為一形上論題，對前者的理解應當以後者為基礎。